Скрам-мастер Берия и «нейтронный» Джек: профессор Сазанович о преимуществах формального менеджмента над содержательным

Как директор по развитию может развивать то, что он не понимает? Разве управленец не должен разбираться в технической стороне дела лучше профессионалов, чтобы управлять этими профессионалами? Все-таки, что же главнее в достижении результатов, управленческие или профессиональные навыки, общее или частное, форма или содержание, стратегия или тактика?

 

Профессор Александр Николаевич Сазанович, лидер российской стратегической мысли в прошедшую пятницу, как это только он умеет, встряхнул аудиторию семинара «Директор по развитию» иллюстрацией из управленческой жизни. Лаврентий Павлович Берия, подчеркнул именитый профессор, обеспечил появление на свет ядерной бомбы — не зная при этом ядерной физики. Берия добился результата, всего лишь «моральным», «социальным» образом воздействуя на ситуацию, принимая только управленческие, а не технические решения.

 

Профессор Сазанович проиллюстрировал успехом Берии правильность «бессодержательного»,  формального, обобщенного, стратегического управления. Берия, по сути, был «скрам-мастером», признался главный российский стратег, «директором по развитию» — он организовывал деятельность других людей вместо собственноручного достижения результатов. Глаза слушателей семинара загорелись ярче на этой фразе, озаренные светом нового понимания вещей.

 

Легендарный менеджер GE Джек Уэлч, поведал далее профессор Сазанович, на пике своей деятельности руководил тысячами предприятий: одних только корпоративных групп было в его попечении двадцать пять. Как вы справляетесь с этим огромным хозяйством, вопрошали у Уэлча удивленные голоса, ведь даже если вы каждому бизнесу будете уделять час в день, вам не хватит двадцати четырех часов в сутки!

 

Как же управлять, не вникая? Как управлять, не зная «содержания», как гарантировать, что люди «скажут правду»? Путем «сталкивания сотрудников лбами», сказал профессор Сазанович. Путем постановки их в такие условия, в которых не сказать правды они не могут. Бомбу создал Курчатов, но Берия поставил Курчатова в такие условия, при которых не создать бомбы тот не мог.

 

Буквально за несколько часов до этого наш заказчик из госкорпорации «Росатом» провел нас по своему главному зданию и пояснил, где Берия осуществлял репрессии — в подвале. «Если ты не знаешь, как остановить запущенную ядерную реакцию, посиди-подумай, пооблизывай сапог товарища майора — возможно, сообразительность у тебя повысится», — так пояснил метод Берии наш коллега. (Немножко екает сердце от таких повседневных совпадений, от этого неожиданного управленческого единомыслия со стороны глубоко уважаемых мною людей. Кажется, что имя Берии должно быть произнесено лишь конечное количество раз, прежде чем он восстанет из пепла и явит свой лик миру в следующей своей реинкарнации.)

 

И ведь Джек Уэлч тоже, если мы еще раз вспомним о нем, слывет в народе именно как жесткий, «беспощадный» менеджер. «Нейтронный Джек» пользовался проверенным древнеримским методом резкого освежения крови в войсках — «казнить каждого десятого», уволить неуспевающих, распродать нерентабельных.

 

Безжалостная расправа над отстающими — вот секретный метод достижения результатов Берии и Уэлча. Это люди, управлявшие с помощью заградотрядов. Управлявшие успешно. Великие скрам-мастера.

 

Но я бы хотел привлечь ваше внимание к следующему моменту. Когда Берия работал над ядерной бомбой, она была уже открыта (американцами). Берия не был первопроходцем, он работал под сенью чужого успеха, окрыленный и ведомый этим чужим успехом. На этом же семинаре профессор Сазанович подчеркнул, что крупнейшие советские заводы, например завод «Зил», были оптом куплены у американцев, перевезены и инсталлированы на советской почве. Не являются ли советские успехи «плагиатом», «тенью» реальных достижений, которые были достигнуты совсем другими подходами?

 

Джек Уэлч великий, бесспорно — но что конкретно он создал? Я мало что знаю о «Дженерал Электрик», но у меня такое ощущение — возможно, неверное, и, если так, поправьте меня, пожалуйста, друзья — что никаких прорывных инноваций GE, компания, которая открыла электричество, регтгеновский аппарат и телевизор, в период правления Джека Уэлча не сделала. GE Джека Уэлча была стадом «дойных коров», машиной по производству результатов — но результатов предсказуемых, заранее известных, лишенных революционности. Джек Уэлч — не Стив Джобс и не Илон Маск. Он больше похож на Билла Гейтса, если не на Джона Рокфеллера.

 

Что если Лаврентий Берия и Джек Уэлч на самом деле, если смотреть по существу, были не лидерами, но эффективными последователями? Это тоже важный вид спорта, но все же это не первенство, не открытие новых миров; это игра в рамках заданных категорий, «тиражирование успеха», эксплуатация имеющихся ресурсов.

 

Что если вес и значимость «общего» по сравнению с «частным» не так уж велики в составе картины вещей? Что если общее производно от частного? Что если действующий обобщенным стратегическим образом — с необходимостью ставит себя в ранг «догоняющего»? Ведь ему, прежде чем действовать, необходимо «обобщить» — следовательно он медлит, «стоит, пока другие идут», теряет инициативу.

 

Что если Курчатов главнее Берии? Что если тактика первична по отношению к стратегии?

 

Обязательно задам профессору Сазановичу этот вопрос при следующей встрече.

 

Алексей Пан

Войти в библиотеку компании
314
Войти
в библиотеку компании