Футурофобия, или Бегство от возможностей как стратегический метод

Хорошую статью по стратегическим сессиям недавно порекомендовали коллеги — «Стратегические сессии как перестать фантазировать о светлом будущем» известного специалиста Евгения Зайцева. Статья доступная по ссылке: http://www.e-xecutive.ru/management/practices/1986821-strategicheskie-sessii-kak-perestat-fantazirovat-o-svetlom-buduschem

 

Автор последовательно излагает метод стратегического планирования, который одновременно серьезен и структурирован — а также прагматичен, привязан к конкретной ситуации, в которой находятся бизнес и его собственники, встроен в реалии внутрикорпоративных отношений. Несомненно автор отличный специалистом с большим и опытом, и описываемый им подход является точной и проницательной характеристикой того, «как на самом деле работает мир», как на самом деле принимаются решения в бизнесе.

 

Вместе с тем, описанный традиционный стратегический процесс помимо своих бесспорных достоинств имеет и недостатки. Прежде всего следует подчеркнуть, что он воплощает проблемно-аналитическую ориентацию в стратегическом планировании. Представленная процедура подготовки и проведения стратегической сессии суть планирование «от проблем», аналитическая работа, ведущаяся «сверху вниз» — в определенном смысле эта процедура сводится к заполнению ячеек в алгоритме. Крайне детализировано все, что связано с анализом проблем, или «аудиторной работой», как пишет автор. Мало внимания в предложенном методе уделяется возможностям, инновациям, движению идей «снизу вверх», спонтанности, предложениям сотрудников. Автор предлагает нам скорее методику распределения ресурсов нежели чем секрет появления прорывной — «подрывной» — стратегии.

 

Обратите внимание на язык, который использует автор для описания «содержательной части» стратегической сессии: риски, стресс-тесты, «черные лебеди», конкурентные позиции, оптимизация товарного портфеля, оценка бизнеса, повышение эффективности. Слово «возможности» встречается, но в контексте «выявления возможностей снижения финансовых рисков».

 

На самом деле проблема шире, и проблема состоит в подходе к стратегическому планированию в России в целом. Если попытаться сконцентрированно описать этот подход, свести его к одному слову-эпитету, то я бы применил следующий термин — футурофобия. Страх перед будущим. Ситуация, в которой «ценности безопасности и сохранения радикально превалируют над ценностями прогресса и развития». См. отличный материал на эту тему — беседу историка Сергея Медведева и политолога Екатерины Шульман — по ссылке: https://www.svoboda.org/a/28538329.html

 

Традиционный российский стратегический менеджмент предлагает нам изысканный, искушенный процесс работы над стратегией, но этот процесс собой представляет скорее рафинированное стратегическое бюджетирование, направленное на поддержание статус-кво, нежели чем поиск новых возможностей, сотворение стратегий «голубого океана». Боюсь, что закономерным исходом традиционного подхода является скорее «паралич анализа», но вовсе не синтез новых стратегий.

 

Альтернативный подход — это возможностная школа стратегии, подготовка и проведение стратегических сессий, ориентированных на поиск и эксплуатацию возможностей. Но об этом следует говорить отдельно, за рамками настоящей короткой зарисовки.

 

Алексей Пан

Войти в библиотеку компании
178
Войти
в библиотеку компании