Война стандартов профессиональной квалификации

Ситуация в сфере подготовки и оценки кадров в некоторых отраслях накалилась до предела.

 

Вот уже несколько лет в России полным ходом идет создание Национальной системы квалификаций (НСК), которая переводит все профессии на унифицированные «стандарты профессиональной квалификации». И, в частности, в горно-металлургическом комплексе произошла парадоксальная ситуация: чуть ли не половина отраслевых профессий оказались «сквозными» — общими с другими отраслями и секторами народного хозяйства — и потому подлежащими «стандартизации извне». Компании не могут управлять квалификацией своих сотрудников, но вынуждены работать с внешними советами по профессиональным квалификациям (СПК), с внешними центрами оценки квалификации (ЦОК) — реализующими общие, неметаллургические стандарты и требования к соответствующей профессии, слабо учитывающими или вовсе игнорирующими отраслевую специфику.

 

Как же быть?

 

Единственный выход для отрасли — «перехватывать инициативу», входить неотъемлемым звеном в Национальную систему квалификаций и полноправно участвовать в выработке стандартов, подготовке и оценке персонала в рамках этой системы. Данный процесс неизбежно требует запуска альтернативного центра или центров оценки квалификаций. В отрасли обсуждается ряд различных моделей данной организации.

 

Традиционный центр оценки квалификации. Организация подала документы в совет по профессиональным квалификациям и претендует на оценку квалификации по определенной процедуре. Это не корпоративная оценка: независимость соблюдается тем, что результаты валидируются профессиональным сообществом. Подобную площадку можно организовать не только на базе вуза, но и на собственной промплощадке компании.

 

Из плюсов данной альтернативы можно отметить сфокусированность на небольшом количестве квалификаций, а также синергия с вузом — возможность задействовать ресурсы вуза. Как следствие это приводит к высокой экспертизе подобного центра. Из минусов — дороговизна, плюс нет уверенности, что аттестованный специалист будет принципиально отличаться от неаттестованного.

 

Региональный монофункциональный межотраслевой ЦОК. Несколько СПК договариваются и наделяют один ЦОК теми полномочиями, что реализают советы. Например СПК строителей и СПК финансовых рынков взяли и создали межотраслевой ЦОК.

 

Из плюсов: повышенная квалификация оценщиков и «принцип одного окна», возможность решать много вопросов в одной точке. Из минусов: «у семи нянек дитя без глазу» — при большом количестве квалификаций неизбежно будет «теряться хватка». Плюс ко всему нужно будет иметь много отдельных промплощадок для различных профессий. В целом, данная модель ЦОКа выглядит более экономически состоятельной, чем предыдущая, потому что в данном случае есть «поток».

 

Многофункциональный межотраслевой ЦОК. Советы отвечают за создание содержательного контента и могут передать разработку оценочного инструментария ЦОКам, предварительно обучив их методикам разработки оценочных средств и пр. На ЦОКи возлагаются задачи в том числе и формирования спроса на проведение независимой оценки через продвижение и популяризацию. Многофункциональный ЦОК выполняет разные задачи, связанные с развитием НСК.

 

Данная альтернатива экономически интересна и предполагает единообразие требований и оценок по всем квалификациям, а также высокий уровень экспертов. Вместе с тем, в силу того, что у центра нет четкой специализации, нет гарантии, что будет большой поток участников. Можно «прогореть», не выйти в плюс.

 

* * *

 

В стратегическом менеджменте есть понятие «война за стандарты». Из-за так называемых «сетевых эффектов» побеждает далеко не обязательно лучший стандарт, но скорее тот, что искуснее сумел застолбить за собой пространство. Сакраментальный пример — стандарт видеозаписи Sony Betamax, который со всех сторон был объективно лучше VHS, но тем не менее упустил момент и проиграл последнему место под солнцем. Скорее, те же самые процессы действуют и на уровне стандартов профессиональной квалификации. Не нужно предлагать наилучший стандарт профессиональных квалификаций, нужно предложить такой, которым реально начнут пользоваться — а для этого, учат специалисты по стратегии, нужно активно действовать, а не выжидать «над схваткой».

 

Алексей Пан

Войти в библиотеку компании
387
Войти
в библиотеку компании