Стереомышление по Дмитрию Пескову

Методики и приемы «объемного» стратегического мышления, практикуемые светочем инновационной экономики, спецпредставителем президента по цифровым реальностям Дмитрием Песковым из Национальной технологической инициативы, крайне интересны и поражают воображение. Вместе с тем, у них есть и родовые ограничения, «слепые пятна».

 

Послушал вчера интереснейшее выступление спецпредставителя президента по цифровым технологиям Дмитрия Пескова на недавно прошедшем «Острове» во Владивостоке, конференции передовиков цифрового хозяйства. Ссылка на выступление: https://www.youtube.com/watch?v=QZD1pEGbjtQ

 

Дмитрий Песков начал с того, что выделил ряд интересных методологических подходов в области размышлений о будущем. Мышление «из будущего», «без ресурсов». Мышление «от противного» (какое будущее я не хочу видеть). Мышление «над системой». И так далее. Очень необычные, удивительные вещи. Все эти способы переключения внимания автор обобщенно называет «стереомышлением», которое суть, подчеркивает профессиональный стратег и форсайтщик, сводится к «игре целями», «игре отнологиями», «игре ролями» и «игре рамками».

 

Очень вкусно! Бударожит воображение! Вместе с тем, как профессиональный эксперт по стратегическим сессиям хочу подчеркнуть, что еще одна эмоция, которую я испытал в связи с этим — это настороженность. Такая изощренность подходов лично мне намекает на возможную излишнюю кабинетность, или «закутковость» стратегического размышления (если прибегнуть к термину, который мы в РКГ «Стратегии устойчивого развития» используем для обозначения этого явления). Кабинетное стратегическое мышление оказывается чересчур узким, замкнутым и односторонним; «правительство мудрецов», пусть и с богатейшим составом методов, никогда не обгонит по плодородности, по «всходимости» своих идей «парламентскую республику», открытое поисковое обсуждение, «стратегическую сессию».

 

«Игра целями» в исполнении автора завораживает. Футуролог Дмитрий Песков выделяет три «религиозные позиции» по отношению к Сингулярности, или приходу на историческую арену искусственного сверхинтеллекта: «истинно верующих» (Сингулярность неизбежна), «неверующих» (все потуги в области искусственного интеллекта суть «ложные схватки», Сингулярности не будет, все о’кей), и «агностиков» (возможно, Сингулярность будет, но «потом»). («Истинно верующие» суть «агенты американского империализма», пошутил докладчик, ведь эти люди конгрегируются в основном в Кремниевой долине в Калифорнии.) Смысл этого упражнения в том, что сценарность, переключение нашего отношения, например, к Сингулярности, рассмотрение того, что мы делаем в свете различных теорий об этом — радикально влияет на наши цели, и позволяет нам быть гибче.

 

«Игру онтологиями» автор видит во владении и использовании методов познания и деятельности. Кто считает себя специалистом по аджайл, справшивает выступающий у зала. Кто сдавал экзамен на сертификат проектного управления PMP? Кто практикует Остервальдера? Теорию ограничений? Психопрактики? Играет в го? В World of Tanks? Кто делает все из вышеперечисленного? Портфель методов можно расширять дальше, но не очень сильно, подчеркивает автор.

 

Оговорюсь, что все-таки докладчик перечислил мало методов. В перечне отсутствует возможностное мышление. Отсутствует художественная литература — классика и научная фантастика. Отсутствует история (хотя позже в процессе выступления сам докладчик к ней прибегает как к источнику инсайтов). Отсутствует стратегия как таковая, политическая наука и политическая технология, дипломатия. Отсутствует спорт. Отсутствует поэзия. Это все способы человеческого бытия, пути соприкосновения с реальностями, высшими и обыденными. Сугубо технократическое мышление может быть прорывным, но при этом бедным и близоруким — и не мне на это указывать выступающему, гуманитарию-историку!

 

Что очень понравилось — «принцип гармошки». Утверждение автора о том, что в определенный момент, чтобы «пошел звук», все методы и онтологии нужно отложить в сторону, прекратить размышлять и просто начинать действовать — совершать ошибки, которые можно потом анализировать.

 

Можете ли вы, взяв цель — например, строительство 100-миллиардной компании к 2035-му году — «разложить ее по полочкам», спрашивает у зала Дмитрий Песков, рассортировать ее по онтологиям и методам, так, чтобы превратить свое понимание в «матрицу», в набор индикаторов действительности, обладающий предсказательной силой? «Я построил свою матрицу, вот она», — подчеркивает докладчик: http://www.nti2035.ru/nti/matrix/

 

Крайне проницательна ремарка автора о том, что необходим переход от «проектной онтологии» к «венчурной», к «онтологии работы с риском». По графику Гантта нельзя делать новое, подчеркивает спецпредставитель президента: создание нового следует естественно-научному циклу, поиску, эксперименту, ошибкам, новому поиску и экспериментам. Созидание всегда «сдвигается вправо», «уплывает» в диаграмме Гантта. И это абсолютно нормально. Нужно научиться «инвестировать в риск», а не в «попытку обезопасить себя от риска», подчеркнул выступающий.

 

Категорически с этим согласен! Мы в РКГ «Стратегии устойчивого развития» давно ушли от разработки стратегий-планов к формулированию стратегий-гипотез и стратегий-экспериментов. Стратегия не «разрабатывается», говорит наш председатель профессор Александр Николаевич Сазанович, она «ищется и находится», она «нащупывается». Вместе с тем, добавлю, что «инвестировать в риск» нужно благоразумным образом. Необходимо правильно расставлять приоритеты, иначе можно легко погибнуть как Икар, слишком близко подлетев к Солнцу и опалив крылья. Вначале нужно использовать «журавлей в руках», а уже потом тянуться за «журавлями в небе». Этот момент необходимо встроить в свой процесс стратегического планирования.

 

На более фундаментальном уровне, добавляет докладчик, инновацию формирует не просто переключение методов, но переключение языков (есть языки программирования, есть естественные языки, есть нотная грамота и т. п.).

 

Переключение ролей и рамок так же являются важными способами «стереомышления», утверждает автор. Нельзя всю жизнь работать в одной профессии: «замыливается» взор. Нельзя на все смотреть только из одной рамки, например, из рамки бизнеса. Иногда на действительность следует посмотреть из патриотической рамки или из научной рамки. Это дает новые решения.

 

«Как же находить время для подобного глубокого анализа и размышления?», — спросили из зала. И вот здесь Дмитрий Песков сказал крайне значимую вещь. «Главная штука, которая нужна», — произнес докладчик, — «это инстинкт командной самоорганизации». Люди в команде должны начать брать на себя ответственность и начинать инициативно действовать. Мы в РКГ «Стратегии устойчивого развития» тоже убеждены в том, что «главная штука», которая нам всем нужна, — это «инстинкт командной самоорганизации». В нашей компании мы называем эту штуку «эффектом Тома Сойера». Именно «эффект Тома Сойера» является главной целью всех управленцев всех времен и народов, и именно его помогает достигнуть правильная организация диалога в команде.

 

Необходимо «находить людей», обладающих этим «инстинктом самоорганизации», утверждает спецпредставитель-визионер. Не совсем так, уважаемый Дмитрий Николаевич! Необходимо не просто находить, но активно формировать, воспитывать такую команду! И есть методы, которые это позволяют сделать.

 

Несколько мыслей по поводу последующих за выступлением вопросов из зала и дискуссии.

 

Во-первых, докладчик сначала попросил аудиторию высказывать свои инновационные идеи и проекты, но потом начал собственноручно их уничтожать. «Счастливо вам погибнуть на этом пути», и т. д. Убивать идеи дело неблагодарное. Лучше не брать на себя такой грех. Лучше провести стратегическую сессию и позволить идеям умереть самим.

 

Во-вторых, Дмитрий Песков совершенно обыденным образом видит «системное ограничение» инновационного развития в том, что у России «нет денег на захват рынков». У нас «нет миллиарда долларов» на продвижение своего технологического стартапа на мировые рынки, утверждает докладчик. Такая ремарка была бы весьма уместна, наверное, в XX веке, но не сейчас. Дело в том, что сегодня традиционный push-маркетинг, или маркетинг «проталкивания», заменяется pull-маркетингом, или маркетингом «вытягивания». Сколько денег потребовалось Airbnb или «Телеграму» на то, чтобы захватить свои рынки? Да нисколько! Это платформы, а не продукты. Эти компании просто «всосали» рынки за счет сетевых эффектов, без рекламы и продвижения. Современный мир есть уход от господства материальных ресурсов в пользу знаний, воображения, информации, сети, сотрудничества, уважаемый господин спецпредставитель! Если даже вы, главный европеец, оказываетесь на поверку марксистом и историческим материалистом, то на что же мы можем надеяться в новом мире?

 

Преимущество у Америки действительно есть, я полностью согласен с вами. Но оно вовсе не в том, что у Америки, как вы говорите, «бесконечное количество денег». Преимущество Америки культурное, институциональное. У Америки — «бесконечное количество индивидуальной свободы». Именно свобода есть фундамент творчества и процветания. Преимущество Америки действительно непоколебимо, я согласен с вами. Но оно не материальное, оно моральное.

 

Докладчик легко отметает краудсорсинг, на основании того, что это идеалистическая мечта, т. к. «масса всегда заблуждается», а истина всегда у узких групп, «у повстанцев». В общем случае, я как либертарианец с этим утверждением — кричащим, кровоточащим образом согласен. Как сказал великий французский писатель Эмиль Чоран: «Никогда не соглашайся с толпой. Даже если она права». Поиск подтверждений у толпы есть отречение от собственной ответственности. Вместе с тем, осуждение массы как заведомо заблуждающейся — недемократично. (Особенно когда выступающий тут же, через несколько минут девальвирует «движение открытого кода» как элитарное, как «заблуждение богатых белых мужчин», как частный, немассовый и, следовательно, неистинный и непрогрессивный феномен.) Вся русская культура, вся мировая литература, вся наука — были созданы демократическим, краудсорсинговым методом. Не надо недооценивать право инициативы, силу диалога и взаимообмена между «обычными» людьми. Не бывает «обычных» людей, но каждый личность.

 

И наконец, в-третьих, я не совсем согласен, что «блокчейн уничтожает доверие». Тогда государство и любые другие институты тоже уничтожают доверие; тогда закон уничтожает доверие; тогда брак уничтожает доверие. Все институты уничтожают доверие, потому что заменяют этику договоренностью, принципом, «заведенным порядком вещей». Давайте так: блокчейн не уничтожает доверие, но развивает и дополняет его.

 

В целом, крайне интересное выступление, и радостно, что есть такие светлые головы в нашем отечестве как Дмитрий Песков. По всей видимости крайне любопытны были и некоторые другие доклады на прошедшей конференции. Они собраны вот здесь: https://www.youtube.com/channel/UCPSHj4sdetPsDv3GWM_GGOg

 

Алексей Пан

 

Хотите узнать больше об инструментах стратегического развития, и о главном среди них — стратегической сессии?

Подпишитесь на нашу рассылку

Присоединяйтесь к сообществу «Директор по развитию» в фейсбуке: директорпоразвитию.рф

Присоединяйтесь к Telegram-каналу «Директор по развитию»: https://t.me/Chief_Strategy_Officer

Войти в библиотеку компании
1371
Войти
в библиотеку компании