Три стадии развития управленческого интеллекта

Из всех подходов к лидерству, стратегии и принятию решений наиболее прогрессивным является «множественная рациональность».

 

Много лет назад мне попалась замечательная книжка известного канадско-американского бизнес-гуру Роджера Мартина под названием The Opposable Mind, или «Противополагающий разум», «Разум, мыслящий противоречиями» (насколько мне известно, на русском не издавалась). Впоследствии данный автор отличился тем, что в соавторстве с бывшим лидером P&G Аланом Лафли предложил миру интересную и простую методику выработки стратегии («Игра на победу: как стратегия работает на самом деле», Манн, Иванов и Фербер, 2013).

 

В своем исследовании «противополагающего разума», построенном на интервьюировании ряда лидеров об их подходе к принятию решений, Роджер Мартин выделил общую характеристику успешных лидеров — «интегративное мышление». Фактически, это способность «удерживать себя от осуществления выбора», способность муссировать противостояние двух противоположных взглядов на вещи, не принимая за окончательную истину ни один из них. В качестве слогана Мартин приводит известную фразу американского писателя Фрэнсиса Скотта Фитцджеральда: The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in mind at the same time and still retain the ability to function, или «Признаком первосортного интеллекта является способность удерживать в сознании две взаимоисключающие мысли, не теряя при этом способности функционировать».

 

Самые успешные лидеры вместо принятия одного варианта действий путем отказа от другого — ищут и находят пути творческого разрешения конфликта между ними. Противоположные точки зрения диалектически разрешаются ими в некоей объединяющей идее, которая включает их плюсы и исключает минусы. Интегративное мышление не покупается на противоречие между точками зрения, но используют напряжение между ними для создания нового.

 

Но все-таки, на наш взгляд, подобная «двойная рациональность», «шизофреничность» — это лишь вторая стадия развития управленческого интеллекта, «юность», а не «зрелость». Существует еще более высокое качество управленческого разума, которое можно было бы обозначить как «множественная рациональность», «плюралистичная рациональность».

 

Однажды мудрый коллега порекомендовал старинную статью в журнале «Знание — сила», в которой известный советский палеонтолог С. В. Мейен обсуждает научную методологию («Кто первым бросит камень», «Знание — сила» №1, 1987). Ученый подчеркивает, что «метод ведущей теории», когда все подгоняется к раз и навсегда принятой теории — это примитивное, наивное состояние разума. По мере приобретения опыта недостатки подобного унифицирующего подхода становятся очевидны, и ведущее место в методологии занимает «рабочая гипотеза». А вслед за этим происходит переход на «высшую ступень» умственного развития — к «методу множественных рабочих гипотез», когда конкурирующие научные версии не опровергаются, но каждая из них развивается и участвует в разговоре. Развитое мышление оперирует не одной или двумя версиями развития событий, но целыми семействами равноправных рабочих гипотез.

 

Именно «метод множественных рабочих гипотез» мы в РКГ «Стратегии устойчивого развития» плодотворно используем для помощи клиентам в выработке стратегии. Он позволяет находить по-настоящему выигрышные стратегии.

 

Сократ утверждал, что знает, что он ничего не знает. Радикально с этим согласен, но я бы продолжил его тезис. Я бы сказал так: «Я знаю, что я ничего не знаю, но у меня есть разнообразные гипотезы».

 

Алексей Пан

Войти в библиотеку компании
283
Войти
в библиотеку компании