Фетиш планирования

Российское управленческое сообщество уповает на планирование, совершенно упуская из виду маленькую деталь: планы не работают.

 

Интересную заметку под названием «Прекратите прогнозировать» разместил недавно коллега Дмитрий Мазеин в группе «Директор по развитию». Автор текста Святослав Бирюлин доказывает, что большинство бед в российских компаниях происходят из-за того, что компании не умеют планировать. Компании называют планами все что угодно — прогнозы, мечты, цели, ориентиры и т. п. — кроме собственно планов, т. е. того, как будут достигнуты цели и мечты, кто будет за это отвечать, какие ему потребуются для этого ресурсы.

 

Ссылка: https://www.facebook.com/groups/ChiefStrategyOfficer/permalink/2311704962418740/ (Возможно, потребуется регистрация в фейсбуке, в группе «Директор по развитию.)

 

Жилка планирования, утверждает автор, отмерла в российских компаниях за ненадобностью, т. к. до сих пор все было и так хорошо даже и без планов. Прибыль появляется как результат точных скоординированных действий множества людей, утверждает специалист — и точкой координации выступает план. Упование на корпоративную культуру есть ложный путь. Успех Стива Джобса критически зависит от Тима Кука.

 

Умный очерк, толковые мысли, автор несомненно прекрасный специалист. И вместе с тем, есть представление, что у планов есть одно досадное свойство — не работать.

 

В чем состоит источник плана? Хорошо, предположим, работа делается по плану. Но как делается сам план, откуда он берется? Как только формулируешь этот вопрос, понимаешь, что сам план делается не по плану! Ведь плана еще нет по определению, его только предстоит сделать. Первоисточником деятельности выступает не план, но состояние отсутствия плана. Отсутствие плана «выше рангом» по отношению плану. Объяснять успех Стива Джобса Тимом Куком — на подобную рокировку еще нужно решиться. Я бы объяснил успех ровно наоборот.

 

Проблема с планами состоит в том, что планы морально устаревают, «обнуляются» действительностью, которая всегда оказывается богаче чем любой набор предпосылок, из которого исходит стратег. Ни один план не объемлет игры и переливания реальности во всей ее полноте. Автор заметки о планировании объясняет успех порядком, но следовало бы его объяснять шизофреничностью: https://стратегическаясессия.рф/шизофреничность-как-неотъемлемый-признак-хорошей-стратегии

 

План есть вертикальное мышление, «забуривание» в единое представление о действительности — а для победы нужно латеральное мышление, «лоскутное одеяло» из разных представлений о реальности. Что вы будете делать, если ваш план не сработает? А не сработает он совершенно точно. Таковы законы Мэрфи в нашей местности, в зоне рискованного земледелия. Для успеха компаниям нужен вовсе не план, но набор конкурирующих планов — пространство возможностей, серия не планов, но «планов Б», портфель «ставок и опционов». Для победы нужно экспериментирование, а не исполнение.

 

Во всем тексте представленной заметки совершенно отсутствует одно ключевое слово — «инновации». Планирование не способно родить инновации, но есть лишь тиражирование старого. Для инноваций нужно не идти по проторенной дороге, но отступать от нее. А именно этого не способен сделать план.

 

Все это выглядит как странная и неуместная постсоветская фиксация на планировании, «тоска по госплану». Но если уж на то пошло, то ведь можно, не откладывая в долгий ящик, поехать в Венесуэлу и сполна испить всех прелестей планового подхода к жизни.

 

Алексей Пан

Войти в библиотеку компании
250
Войти
в библиотеку компании