Профессор А. Н. Сазанович
«Заметки и размышления о стратегии»
Этим вопросом задается каждый, кому поручили подготовить стратегию, или кто за эту работу взялся самостоятельно. И большинство исполнителей выполняют эту работу так, как они сами это интуитивно понимают, или фактически делают так же, как эту работу ранее вели другие, осознанно или неосознанно реализуя бенчмарк. Что из этого получается в содержательном плане и в масштабном плане весьма очевидно: в содержательном — скорее всего: «мимо цели», а в масштабом — к вырождению и измельчанию этого стратегического явления: когда «стратегия переговоров» или телефонных разговоров, тоже называются «стратегиями». Назовем это обстоятельство неадекватного понимания и незадачливости разработчика — «умственной невинностью».
Этим же вопросом (что же такое стратегия) задается также и каждый (заказчик), кто наделён правом принять подготовленную стратегию и далее заплатить за её разработку разработчикам (или псевдо разработчикам) оговоренный прайс. А есть ли уверенность у заказчика в том, что принесенный ему документ, озаглавленный на титуле стратегией, действительно является стратегией. Мало ли какой набор солидных слов и красивых диаграмм и графиков в современной «инфографике смыслов» был самозванно назван стратегией и теперь что, всем нужно безусловно поверить что это действительно стратегия?! — конечно же нет! А ведь на практике и здесь снова проявляется вроде как «умственная невинность».
Второе обстоятельство, подталкивающее к тому, что нужно бы «остановиться на данном понятии» — «мягкотелость воли» разработчиков. Если под стратегией понимается нечто крупное, умное, кругозорное и прозорливое (а не просто SWOT-анализ), то разработчикам стратегии нужно тут же взять на себя ответственность за создание соответствующего объемного, сложного, трудоемкого, творчески напряженного аналитико- прогностического и расчётного продукта. А делать то этого как раз им и не хочется: если с рук легко может сойти и уже полуфабрикатная фальшивка и недоделка, то зачем так уж стараться и перетруждаться большущими задачами.
Наконец, есть ещё третье обстоятельство — это злая «лукавая корыстность». Стратегия, как далее будет показано, — это доказательный путь к более дорогому (по рыночной стоимости) бизнесу и одновременно путь к завоеванию новых рынков с зарытым на них многочисленным блестящим золотом. А количество золота на земле всегда конечно; и ёмкости всех рынков в экономике конечны тоже. И если показать кратчайший путь другим к этому блестящему золоту, то может нисколечко не остаться этого золота самим. Поэтому пусть лучше определения будут более туманными, но зато и не влекущие незванных конкурентов к верной дороге к соответствующим ёмким рынкам.
Подводя итог этим размышлениям, получается, что отсутствие более-менее строгого и лаконичного понятия стратегии, приемлемого для практики, невольно потворствует разгулу «умственной стратегической невинности», «мягкотелости воли по отношению к стратегии» и «лукавой стратегической корыстности» вольных или невольных ловкачей, говорунов и прощелыг, и совсем не способствует развитию успеха в делах у серьёзных людей.
Таким образом, именно определение «понятия стратегии» выступает для реалистов и практиков первым набором критериев, которые позволяют определить то ли нам сделали или то ли мы сами сделали, когда решили принять или разработать стратегию компании.
Об авторе
Александр Николаевич Сазанович — председатель совета директоров российской консалтинговой группы «Стратегии устойчивого развития», руководитель программы MBA «Стратегический менеджмент» бизнес-университета МИРБИС, д. т. н., профессор
